source note: 东部侯官（县）（30-259年）治所
东汉光武帝建武六年（30年），以冶县更名，属会稽郡1。治所即今福建省福州市2。三国吴永安三年（260年）更名候官3。
————————————————————
1,《旧唐书》卷40·地理三·福州：闽县，“武帝诛东越，徙其人于江淮间，空其地。其逃亡者，自立为冶县，後更名东冶县。后汉改为侯官都尉，属会稽郡。”（北京。中华书局，1975年，3册，1598页）。《後汉书》志22·郡国四：会稽郡“章安，故冶，闽越地，光武更名。永宁，永和三年以章安县东瓯乡为县。东部侯官。”（北京，中华书局，1965年，12册3488页）。案；原文有错简、讹误。吴松弟在《冶即东部侯官辨—〈续汉书·郡国志〉会稽郡下一条错简》中，考定原文应为：“章安。永宁，永和三年以章安县东瓯乡为县。东部侯官，故冶，闽越地，光武更名。”（《历史地理》，第四辑，175页，上海人民出版社，1986年）。林汀水《再谈冶都、冶县、东部侯国与东部侯官的沿革、治所问题》意见同。（《历史地理》15辑，337-338页，上海人民出版社，1999年）。据此，冶县当于东汉光武间更名为东部侯官。吴松弟在文中又曰：“疑在建武六年光武裁百天下四百余县时，冶县被裁减，代之以边地军事机构性质的东部侯官，故《郡国志》曰‘光武更名’。”今据此作光武帝建武六年（30年）更名。林汀水《再谈冶都、冶县、东部侯国与东部侯官的沿革、治所问题》认为，武帝诛东越，遂于故冶都设“东部侯官，初为军事机构，武帝后，遁民颇出，乃令侯官兼理民政，具有县官的职能，所以郡国志特将东部侯官收编入表，并作县级政区处置，汉志则因侯官设治于冶，而以冶名县，又因冶也称东冶，所以又有东冶县名的出现。”（《历史地理》15辑，337-338页，上海人民出版社，1999年）。案：“东部侯官”之名始见于《後汉书·郡国志》，乃东汉光武初以“冶县”更名。故《汉书·地理志》仍作“冶”，《後汉书·郡国志》自可“将东部侯官收编入表”。但林汀水的意见也不无道理。可以这样理解：武帝徙民江淮间的同时，派都尉属下的侯官驻扎在故都东冶，初为管理军事，待遁民颇出，遂于此立县，侯官便兼管民事。但据《汉书·地理志》和《宋书·州郡志》，所立之县的名称，仍应以故地名“冶”为是。其后，当是因侯官兼任冶县县令的缘故，至东汉初冶县便干脆改名为东部侯官。林汀水在其文中，又认为“‘光武更名’乃‘武帝更名’之误”。存疑。
“冶县”光武更名“东部侯官”之后，“东部侯官”又可简称为“东侯官”或“侯官”，而在东汉三国年间，“侯官”虽被作为县一级政区，但它毕竟是会稽郡都尉属下的侯官，也是边境的一种军事机构，因此修史者通常又以故称“冶”或“东冶”，作为政区“东部侯官”的俗称、习称。“东部侯官”的这些简称、别称，屡见史载。《元和郡县图志》卷29·江南道五·建州：“后汉改冶为东侯官。”（北京，中华书局，1983年，下册，718页）。《太平寰宇记》卷101·江南东道十三·建州：“建安县，地本孙策于建安初分东侯官之地立此邑。”（金陵书局，光绪八年刊本，19册）。《三国志》卷57·吴书十二·虞翻传：王朗“拒战败绩，亡走浮海。翻追随营护，到东部侯官，侯官长闭城不受，翻往说之，然后见纳。裴松之注引〈翻别传〉作：翻‘星行追朗至侯官’。”（北京，中华书局，1959年，5册，1317页）。《三国志》卷46·吴书一·孙策传：孙策“遂引兵渡浙江，据会稽，屠东冶。”（北京，中华书局，1959年，5册，1104页）。《三国志》卷55·吴书十·蒋钦传：“会稽冶贼吕合。”（北京，中华书局，1959年，5册，1286页）。《三国志》卷60·吴书十五·吕岱传：则作“会稽东冶五县吕贼。”（北京，中华书局，1959年，5册，1384页）。由于“东部侯官”一地多名，修史者取名随意，终致后人理解混乱。今据订正后的《郡国志》，以“东部侯官”作为东汉三国时期会稽郡属下的正式的县级政区名称，“东侯官”为其简称。
2，“东部侯官”为汉初闽越王国都“东冶”、西汉会稽郡属县“冶县”所更名。《史记》卷114·东越列传：“秦已并天下，皆废为君长，以其地为闽中郡。集解:今建安侯官是。索隐：徐广云：本建安侯官是。案：为闽州。案；下文‘都东冶’，韦昭以为在侯官。正义：今闽州又改为福也。…汉五年，复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶。”（北京，中华书局，1959年，第9册，2979页）。《汉书》卷95·西南夷两粤朝鲜传：“汉五年复立无诸为闽粤王，王闽中故地，都冶。师古曰：地名，即侯官县也。”（北京，中华书局，1962年，第11册3859页）。《太平寰宇记》卷100·江南东道12·福州·闽县：“汉县，以无诸所都，故此立县”。（金陵书局，光绪八年刊本，19册）。清《嘉庆重修一统志》卷425·福州府一·古迹：“冶县故城，在闽县东北冶山之麓；”山川：“冶山，在府城内东北隅。”（《四部丛