source note: 泗州（1139—1140年）界线

南宋绍兴九年（1139年）虹县自宿州来隶，泗州领县临淮、盱眙、招信、虹县。①其西界同泗州（781—808年）界线。其南界同泗州（1132—1138年）界。②南宋绍兴十一年（1141年）复升天长县为军。领天长、盱眙、招信三县。绍兴十二年（1142年）地入金。③

①《宋史》卷88《地理志四》：“泗州……县三：临淮，虹，绍兴九年自宿州来隶。”（第7册，2180页）
②其西界同泗州（781—808年）界线。其南界同泗州（1132—1138年）界。
③《宋史》卷88《地理志四》：“泗州，……建隆二年，废徐城县。乾德元年以楚州之盱眙、濠州之招信来属。建炎四年复属濠州。绍兴十二年入金，后复。……县三：临淮、虹、绍兴九年自宿州来隶。淮平，绍兴二十一年地入于金，析临淮地置今县。南渡后，有淮平无盱眙，盖盱眙即招信军也。”（第7册，2180页）谭其骧《历代盱眙与泗州的治所》考：“《宋志》泗州与招信军二条，皆有脱讹。其泗州条下云：‘绍兴十二年入金，后复’，则所载系绍兴三十一年金人渝盟至隆兴议和再成宋复有州境时之制。其时郭下县仍当有盱眙，而志脱载，但领临淮、虹、淮平三县。淮平下云：‘绍兴二十一年地入于金，析临淮地置今县。南渡后有淮平元盱眙，盖盱眙即招信军也。’其文错乱不可通读。意者‘地入于金’四字乃衍文，二十一年当系三十一年之误，盖必绍兴三十一年宋收复泗州时方有析临淮置淮平之可能，若在二十一年，则宋金方划淮而守，宋安得在淮北有所措施？至其地入于金，则南渡初已然矣，何待至绍兴二十一年或三十一年？且地既入金矣，宋又安得析置‘今县’。其谓南渡无盱眙县，又招信军条下作领县二天长、招信而无盱眙，亦非。宋置盱眙军后郭下仍有盱眙县，明见《纪胜》、《元志》，谓招信军治盱眙则可，不得谓有招信军便无盱眙县也。又招信军下云：‘本泗州盱眙县，建炎三年升军，四年为县。’绍兴‘十二年复升军，……宝庆三年入于金，绍定四年复，仍为招信军’，‘仍’字应改作‘改’。此郡在绍定以前史乘所载皆作盱眙军，未尝作招信军。兹言‘仍’一若自建炎以来即名招信矣。《纪要》、《一统志》即因是而竟作‘建炎三年升为招信军’。”（《历史地理》第20辑）《舆地纪胜》卷44《淮南东路》：“盱眙军……（唐）德宗时改隶泗州（《唐志》泗州盱眙县下，注云建中二年来属）。五代杨氏、李氏继有其地，周世宗征淮南，地归版图（《通鉴》：显德四年拨泗州）。国朝初属楚州，复隶泗州（《九域志》：在乾德元年），隶淮南东路（熙宁五年）。中兴以来升为盱眙军，始以南北往来之冲（《系年要隶》云：建炎三年六月升盱眙县为盱眙军。建炎四年九月废盱眙军为县，隶泗州。绍兴十一年隶天长军。十二年五月诏升盱眙县为军，废天长为县，隶盱眙以便沿边关报故也），进筑盱眙城。……今领县三，兼领榷场。”“盱眙县……《图经》云：乾德四年隶泗州。建炎二年升为军。后四年废为县。绍兴十一年隶天长军。十二年后为军以县属焉。”（中华书局影印惧盈斋本，第2册，1765页）