source note: 泠道县（23-588年）治所（傅林祥编写）

刘玄更始元年（公元23年）由泠陵县复名，属零陵郡。⑴治所在今湖南蓝山县驻地塔峰镇西北祠堂圩乡。⑵三国吴因之。宝鼎元年属营阳郡。⑶寻还属零陵郡。⑷东晋穆帝时改属营阳郡。⑸南朝宋、齐、梁、陈因之。⑹隋开皇九年（589）平陈，废入营道县。⑺

⑴《续汉书?郡国志》零陵郡有泠道县（《后汉书》，北京，中华书局，12册，3482页）
⑵谭其骧，《马王堆汉墓出土地图所说明的几个历史地理问题》：“炩道《水经?湘水注》：泠水“出九疑山，北流径其县（指泠道）西南，县指泠溪以即名”。似县治应临近泠水。《寰宇记》更明确说“其县临泠道水为名”。《舆地纪胜》引《晏公类要》同。又据《旧唐书?地理志》、《寰宇记》，古城在唐延唐县宋宁远县即今宁远县治东南四十里。《寰宇记》另一条记载及《纪胜》引《晏公类要》又作“东四十里”。知正确方向应为东偏南。但泠水西去宁远不过二十余里，故治若确是临泠水，则不可能在今县东偏南四十里。可能就是由于传统说法有这一点矛盾，因此控地方志上又另创故城在县东南三十里萧韶峰下之说，还说是“故址尚存”。1961年《湖南省志》即采用此说。究竟以何说为正，这幅图为我们解决了问题。炩道县治离泠水还有相当一段距离，而其方位正在今宁远县东偏南约四十里。可见《旧唐志》、《寰宇记》所载的故城方位是正确的，而《寰宇记》、《晏公类要》所谓县临泠道水则并不可靠。至于说什么东南三十里“故址尚存”，更可以断言是无稽之谈。”（《长水集》，下册，246-262页）
张修桂，《马王堆〈地形图〉绘制特点、岭南水系和若干县址研究》：“泠道……本图泠道县治定位于舂、泠二水分水岭北端的敢里东北，南平县治的西北，西至泠水，东至舂水均有一定距离。按图上所示分析，舂、泠分水岭的九嶷山北支脉山形曲线，至敢里闭合终结，则敢里为泠道县一带自北向南进入九嶷山区的山口。今团圆山北支至此恰有一村名曰山口，敢里可能即为山口村的汉代故里。在山口村的东北，今有一水自东南向西北流至泠水滩合渀氵巢水，此水亦称泠水。我认为，西汉初期泠道县治的具体位置，当在此泠水沿岸求之。今兰山县西北这条泠水旁的祠堂圩一带，当是图上泠道故址的所在地。……《地形图》所绘八县城，除舂陵、桃阳之外，余皆可作定位依据或参考。谭其骧先生据图定营浦于今道县东门村，考古工作者于此即发现有汉代建筑遗址遗物；又如据图并结合历史资料，定南平于今兰山东北古城，经调查此处确有方形土城遗址，也有汉代遗物；再如齕道，据图当在今钟水源头东岸，结果在兰山所城即有遗址；至于泠道故城，今后如能在祠堂圩一带进行调查，当有可能找到汉代的遗址或遗物。”（《历史地理》，第五辑，1987年，第130-145页）
⑶吴增仅、杨守敬：《三国郡县表附考证》认为可能有营浦、泠道、舂陵等县与营道县一起往属营阳郡。（《二十五史补编》，第3册，2954页。）
⑷《晋书?地理志》：“归命侯亦置十有二郡，始安、始兴、邵陵、安成、新昌、武平、九德、吴兴、东阳、桂林、荥阳、宜都。”（北京，中华书局，2册，407页）。
吴增仅、杨守敬：《三国郡县表附考证》：“营阳郡甘露元年，吴分零陵置。《方舆纪要》：治营道。寻省。见考证。”（《二十五史补编》，第3册，2954页。）
按：据此，营阳郡在三国吴末年已经废除。因无具体年份，暂作天册元年（275年）废。
⑸《晋书》卷15《地理下》：“穆帝时，又分零陵立营阳郡，以义阳流人在南郡者立为义阳郡。”（北京，中华书局，2册，458页）
吴增仅、杨守敬：《三国郡县表附考证》认为可能有营浦、泠道、舂陵等县与营道县一起往属营阳郡。（《二十五史补编》，第3册，2954页。）
⑹《宋书》卷37《州郡三》；北京，中华书局，4册，1131页。
《南齐书》卷15《州郡下》；北京，中华书局，1册，288页。
洪齮孙，《补梁疆域志》卷3；北京，中华书局，《二十五史补编》，第4册，4420页。
臧励和，《补陈疆域志》卷3；北京，中华书局，《二十五史补编》，第4册，4464页。
⑺《隋书》卷31《地理下》：“营道，平陈，并泠道、舂陵二县入。”（北京，中华书局，3册，896页）