source note: 淮南东路（1227--1230年）界线

一称淮东路（1）。南宋宝庆三年（1227年）海州为李全所据，归附蒙古（2）；同年盱眙军、楚州入于金（3），旋为李全所占，楚州仍属宋羁糜；又升楚州宝应县为宝应州（4）。绍定元年（1228年）以楚州为淮安军，又以涟水军为县属宝应州。治扬州（今江苏扬州市），领扬州、泰州、滁州、真州、通州、宝应州、高邮军、淮安军（5）。四年（1231年）李全死，复以海州、涟水军来属（6）。同年盱眙军自金境来属，改为招信军（7）

注：
（1）《宋会要辑稿?方域五》：高宗建炎元年，从李纲建议，淮西路，寿春为帅府；淮东路，扬州为帅府。朝命从之。（北京，中华书局，1957年，8册，7388页。）《建炎以来系年要录》卷6、（北京，中华书局，1956年，1册，161页。）《三朝北盟会编?炎兴下帙九》（上海，海天书店，1939年，2册，497页。）略同。所谓帅府即安抚使司，南宋以安抚使司作为路一级政区，淮西即淮南西路，淮东即淮南东路，是此时淮南路已分为二路。
（2）《宋史》卷88《地理志四》：海州“嘉定十二年复。宝庆末，李全据之。绍定四年，全死，又复。瑞平二年，徙治东海县。淳祐十二年，全子璮又据之，治朐山。景定二年，璮降，置西海州。（北京，中华书局，1977年，7册，2179-80页。）《元史》卷206《叛臣传?李璮》：“太祖十六年，全叛宋，举山东州郡归附。”校勘记：“本书卷117《木华黎传》附《孛鲁传》与《宋史》卷477《李全传》确载李全之降在太祖二十二年四月，《传》作十六年误。”（北京，中华书局，1976年，15册，4591、4598页。）按：宝庆仅三年，元太祖二十二年正值南宋宝庆三年。则《地理志》宝庆末当为三年。李全游离于宋、蒙古、金之间，海州为李全据点，今据《元史》作其地入蒙古境。
（3）《宋史》卷88《地理志四》招信军下，（盱眙军）“宝庆三年入于金。”卷477《叛臣传下?李全下》：宝庆三年，“盱眙降金”。（39册，13838页。）《金史》卷17《哀宗纪上》：正大三年十一月，夏全自楚州来归，改楚州为平淮府；（北京，中华书局，1975年，2册，378页。）卷114《白华传》：正大三年十一月，时夏全自楚州来奔，全至后，盱眙、楚州相继以城降，诏改楚州为平淮府。（7册，2503-4页。）按：金正大三年十一月，夏全先附金，后盱眙、楚州以城降，则二城降应在其后，金正大三年为宋宝庆二年，与《宋史》地理志、李全传相差一年。《续资治通鉴》卷164理宗宝庆三年下引《考异》云：《金史?哀宗纪》夏全自楚州来归，楚州张惠等以城降，封为郡王，是夏全一人降金，而与张惠等不同时也，本纪因封爵而连书之耳。（北京，中华书局，1957年，9册，4465页。）则当从《宋史》地理志、李全传、《续资治通鉴》。
（4）《金史》卷17《哀宗纪上》：正大四年，李全入楚州，庆山奴守盱眙，与全战于龟山，败绩。（379页。）卷114《白华传》略同。（2504页。）《宋史》卷477《叛臣传下?李全下》：宝庆三年，“全又与金合纵，约以盱眙与之”，不遂。（13840页。）金正大四年即宝庆三年，是楚州、盱眙一度在李全控制下。按：《续资治通鉴》卷164：理宗宝庆三年，夏全之乱，改楚州为淮安军，若羁糜州然。（4462页。）绍定元年：升宝应州山阳县为淮安州，改山阳县为淮安县，与涟水县并隶淮安州。（4471页。）山阳县原为楚州治所，则楚州（淮安军）仍在宋范围同。但盱眙旋仍入金境，《宋史》卷41《理宗纪一》：绍定五年“金将以盱眙军来降，赦盱眙，改为招信军。”（3册，797页。）
（5）《宋史》卷88《地理志四》。2178-82页。
（6）《宋史》卷88《地理志四》：海州“嘉定十二年复。宝庆末，李全据之。绍定四年，全死，又复。”（2179页。）卷477《叛臣传下?李全下》：绍定三年，诏曰“海州、涟水军、东海县等处有为逆全守城壁者，举城来降，当各推恩。”（13844页。）则涟水军也为李全控制，绍定四年当与海州等同时收复。又按：《续资治通鉴》卷164：绍定元年升宝应州山阳县为淮安州，改山阳县为淮安县，与涟水县并隶淮安州；（4471页。）《宋史?地理志》同。疑朝廷虽有此命，实际仍由李全控制，其时史载或作军、或作县，当从《地理志》。
（7）《宋史》卷41《理宗纪一》：绍定五年“金将以盱眙军来降，赦盱眙，改为招信军。”（3册，797页。）《续资治通鉴》卷166；理宗绍定五年略同。（10册，4527页。）《宋史》卷88《地理志四》与上相差一年，招信军下“（盱眙军）宝庆三年入于金。绍定四年复，仍为招信军。”（2182页。）今从地理志。